C’est dans ce cadre notamment qu’Ursula von der Leyen avait jugé utile de l’envoyer, en mars dernier, participer en notre nom à la réunion du soi-disant « Board of Peace » [«Conseil de Paix »], mis en place par Donald Trump pour gérer Gaza après le pseudo cessez-le-feu qui est censé y être en place. Cette décision avait été prise sans discussion au Conseil des Affaires étrangères, ni aucune concertation avec les États membres. Elle avait, à juste titre, provoqué un tollé alors que la plupart des pays européens avaient refusé de participer à cette mascarade qui n’a qu’un seul but  : remplacer l’ONU par un organe dans lequel Donald Trump aurait tous les pouvoirs.

Une visite incompréhensible

Dubravka Šuica vient cependant de récidiver en se rendant en Israël ces derniers jours pour y rencontrer le gouvernement Netanyahou, multipliant à cette occasion les déclarations lénifiantes habituelles sur son « plaisir d’être en Israël, un de nos partenaires clés ». 

Le 22 juin dernier, elle a rencontré en particulier le ministre des Affaires étrangères Gideon Saar alors même que celui-ci avait déclaré publiquement le 18 juin, quatre jours auparavant, qu’Israël ne voulait plus entretenir aucune relation avec Kaja Kallas, cheffe de la diplomatie européenne et vice-présidente de la Commission Européenne suite à ses remarques au sujet de l’état d’apartheid qui se développe en Palestine occupée. 

Dans le même temps, le Conseil des affaires étrangères discute actuellement les sanctions à prendre contre Itmar Ben Gvir, le collègue de Gideon Saar qui est ministre de l’intérieur d’Israël pour les humiliations et tortures qu’il a fait subir aux citoyens européens participant à la flottille humanitaire Sumud. Le même Itmar Ben Gvir vient en plus d’appeler au génocide du peuple libanais sans susciter de réactions de la part de ses collègues du gouvernement israélien.

Par ailleurs, le gouvernement Netanyahou continue d’assassiner quotidiennement des Palestiniens à Gaza, empêche toujours l’arrivée d’aide humanitaire en quantité suffisante, étrangle toujours l’autorité palestinienne, soutient toujours activement les exactions des colons en Cisjordanie et avance toujours à marche forcée ses projets de colonisation généralisée et d’annexion de facto, bombarde et détruit toujours le Liban qu’il continue d’occuper illégalement – comme d’ailleurs une partie du territoire syrien – et cherche manifestement à faire capoter les négociations de paix entre l’Iran et les États-Unis.

Dans un tel contexte, la visite de Dubravka Šuica apparait surréaliste : quel esprit dérangé a pu imaginer une seule seconde au sein de la Commission européenne que le moment pouvait être opportun pour envoyer une Commissaire  à Tel Aviv donner un blanc-seing au gouvernement de Benjamin Netanyahou pour son action au nom de tous les Européens et Européennes ?! Cette visite n’était pas seulement totalement inopportune , elle est simplement incompréhensible…

Depuis 30 ans, les gouvernements israéliens se moquent de l’UE

Cela fait en réalité quasiment trente ans maintenant, depuis l’assassinat d’Itzhak Rabin et son remplacement par Benyamin Netanyahou, que les gouvernements israéliens successifs se moquent de l’Union Européenne tout en profitant allègrement de sa pusillanimité. Ils encaissent les bénéfices considérables qu’Israël tire de l’accord d’association négocié en 1995 avec Ytzhak Rabin et mis en place en 2000, le plus favorable de tous ceux que l’Union a conclu avec des pays tiers. Tout en ne tenant strictement jamais aucun compte des positions que les dirigeants européens peuvent exprimer, en détruisant systématiquement les projets financés par l’Union Européenne dans les territoires occupés, en refusant toutes les avancées vers une solution à deux États et en sabotant constamment l’action de l’Autorité Palestinienne, dont l’UE est le principal soutien. 

Et cette radicalisation continue de la politique du gouvernement israélien s’est encore beaucoup aggravée depuis le 7 octobre 2023, avec la multiplication des crimes de guerre, des crimes contre l’humanité et des violations du droit international qu’on a enregistré depuis.

Maintenant ça suffit. Il est plus que temps que l’Union Européenne agisse enfin de manière conséquente sur ce sujet et réponde comme il se doit aux agressions du gouvernement israélien et aux doigts d’honneur qu’il lui adresse en permanence. Il est plus que temps de suspendre (enfin) l’accord d’association, de bloquer les exportations d’armes et les importations des colonies illégales et de sanctionner les dirigeants qui commettent ou incitent à commettre des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité. Finis les palabres inutiles, place à l’action.

Mounir Satouri

Pour Marie Toussaint, qui a initié cette procédure en 2018 et siège désormais au Parlement européen :

« Cette victoire est inédite ! Alors que nous vivons les heures les plus chaudes de l’histoire de France, la justice vient rappeler à Total son immense responsabilité dans le dérèglement climatique.

Ces derniers mois, Patrick Pouyanné est revenu sur les engagements climatiques du géant pétrolier français. Le juge lui dit, aujourd’hui, qu’il a, au contraire, l’obligation d’agir pour lutter contre le dérèglement climatique.

Cette victoire est d’autant plus savoureuse que droite et extrême droite ont farouchement lutté pour exclure les plans climatiques du devoir de vigilance européen. Mais, manque de bol, les juges ne sont pas de cet avis : que ce soit avec le précédent de Shell aux Pays-Bas ou de diverses cours à travers l’Europe, les juges lient, désormais, pleinement, le climat aux droits humains. Je crois que la situation que nous vivons aujourd’hui, heurtant en premier les plus vulnérables, en est l’illustration.

Les choses sont claires : l’inaction climatique, la perpétuation du modèle fossile, sont illégales.« 

Un élément clef de l’agenda de la nouvelle alliance droite-extrême droite

Ce « règlement Retour » fait partie du Paquet Asile-Migration adopté en 2024. Son objectif était clair : rendre l’accès à l’asile plus difficile afin d’obéir aux exigences de l’extrême droite européenne.. Avec la remise en cause du Green Deal, de la protection de l’environnement et de la santé des Européens, il est un des éléments clefs de l’agenda de « réforme » de la nouvelle majorité qui s’est mise en place en Europe depuis 2024. Cette nouvelle majorité est fondée sur une alliance entre le Parti Populaire Européen (la droite classique européenne) et les trois groupes d’extrême droite au sein du Parlement européen. C’est un renversement d’alliance historique : pendant des décennies, le PPE légiférait avec les sociaux-démocrates et les libéraux de Renew au sein du Parlement européen. Ce renversement d’alliance du PPE se prolonge également au sein du Conseil des gouvernements de l’Union et de la Commission européenne.

Si l’extrême droite ne prévoit plus nulle part en Europe de quitter l’Union Européenne, ce n’est pas parce qu’elle aurait mis de l’eau dans son vin autoritaire et raciste et qu’elle serait devenue plus raisonnable sur le fond des politiques illibérales qu’elle propose. C’est surtout parce qu’elle s’est rendu compte qu’elle n’a plus aucun besoin de quitter l’Union pour mettre en œuvre son programme puisque la droite classique européenne a abandonné tous ses principes et toutes ses valeurs. Elle est prête en effet à s’allier désormais avec l’extrême droite pour mettre en œuvre sa politique, comme c’est le cas avec cet infâme règlement Retour. Dans ce cas précis, c’est en particulier le député européen français François-Xavier Bellamy, tête de liste des Républicains aux dernières européennes, qui a pris la tête de ce mouvement d’alignement de la droite classique sur le programme de l’extrême droite.

Un texte contraire à toutes les valeurs fondamentales de l’Union

Ce texte qui amende la “directive retour” de 2008 est tout d’abord un règlement, c’est-à-dire une loi européenne qui s’applique immédiatement et uniformément, partout, contrairement aux directives qui doivent être transposées en droit national. Le Parlement européen l’a adopté très largement par 418 voix contre 218, avec 30 abstentions. Autrement dit, la messe est dite à ce sujet… à moins que la Cour de Justice Européenne et/ou la Cour Européenne des Droits de l’Homme n’obligent l’Union à revenir dessus à l’issue des multiples procédures judiciaires qu’il ne manquera pas de susciter, tant son contenu est contraire aux textes européens et internationaux de base auxquels l’Union adhère encore (pour l’instant) en matière de droits humains fondamentaux.

La mesure la plus scandaleuse contenue dans ce règlement est la possibilité de créer des « centres de retour » dans des pays tiers vers lesquels pourraient être renvoyés les étrangers dont les demandes d’asile ont été refusées. C’est ce que fait déjà Donald Trump en déportant des migrants iraniens en République Centrafricaine ou d’autres au Rwanda. Cette politique est aussi absurde qu’inhumaine et dégradante dans sa vision des relations entre les pays de l’Union et les pays tiers. Elle sera également très probablement à la fois coûteuse et inefficace si elle venait à être mise en œuvre effectivement.

Emmanuel Macron vient de critiquer sévèrement ces centres. Cela n’a cependant pas empêché le gouvernement français – qu’il a mis en place avec ses fidèles les plus proches – d’approuver ce texte scandaleux au niveau du Conseil après qu’il ait été durci par rapport à la version initiale de la Commission. De même que cela n’a pas empêché la plupart des députés européens du groupe Renew, que ses proches dirigent, d’approuver ce texte au Parlement Européen. Quant à la promesse de ne pas recourir à cette disposition en ce qui concerne la France et à s’opposer à tout financement européen de ces centres éventuels, elle n’engage malheureusement le pays que pour quelques mois désormais. Son ancien premier ministre Édouard Philippe a par exemple d’ores et déjà apporté son soutien à de tels centres.

La création d’une ICE européenne

Cette disposition est à la fois la plus scandaleuse et la plus connue de ce règlement. Mais il est (malheureusement) loin de se limiter à cela en matière de mesures liberticides attentatoires aux droits humains fondamentaux. Moins connu mais tout aussi dangereux – voire plus dans l’immédiat – ce règlement accorde également de nouveaux pouvoirs très étendus aux forces de police à travers l’Union européenne en facilitant les fouilles des affaires personnelles et les perquisitions en vue de pourchasser les immigrants illégaux. Le texte autorise en effet les perquisitions dans leur lieu de « résidence ou d’autres locaux pertinents ». Cela ouvre clairement la voie à des raids du type de ceux menés par l’ICE trumpiste aux États-Unis sur tout le territoire européen.

Enfin ce texte généralise le recours à l’enfermement des migrants sans papier, allonge la durée possible de cet internement à 24 mois et ouvre même la possibilité d’enfermer des enfants comme le pratiquent régulièrement les États-Unis de Trump.

L’extrême-droite avait bien raison de se réjouir

Bref, avec ce texte infâme, la trumpisation de l’Europe est bien engagée et mes collègues d’extrême-droite avaient – malheureusement – toutes les raisons de se réjouir la semaine dernière… 

Ce texte scandaleux au regard des valeurs humanistes européennes affaiblit en outre la position de l’Europe dans le monde : comment prétendre défendre les droits humains partout ailleurs, tout en traitant certaines personnes présentes sur notre territoire comme des êtres humains de seconde zone ? 

Face à la double menace existentielle que Donald Trump et l’alliance Vladimir Poutine-XI Jinping font peser sur l’Europe démocratique, ce n’est pas ce texte ignoble, consacrant le double-standard européen, qui va nous aider à trouver de nouveaux alliés…

Mounir Satouri

Saadia Mosbah est une militante tunisienne de longue date engagée dans la lutte contre le racisme, reconnue au niveau international pour son combat contre les discriminations. Accusée de blanchiment d’argent et d’enrichissement illicite, elle a été arrêtée le 6 mai 2024 et est détenue depuis cette date. Le 19 mars 2026, elle a été condamnée à huit ans de prison.

L’égalité est une valeur et un droit que Saadia Mosbah et ses collègues défendent sans relâche depuis des années. Leur combat courageux contre les discriminations est devenu d’autant plus essentiel que les personnes en déplacement sont de plus en plus présentées comme une menace croissante, dans un climat de stigmatisation qui alimente le racisme. Le message porté par Saadia Mosbah et Mnemty nous rappelle que les droits humains ne peuvent être accordés à certains et refusés à d’autres ; il ne peut y avoir de hiérarchie entre celles et ceux qui en bénéficient sans remettre en cause l’universalité même des droits.

En tant que représentants des institutions européennes chargées de la défense des droits humains, nous rappelons que les relations entre l’Union européenne et la Tunisie reposent sur le respect des droits fondamentaux et de l’État de droit, principes et valeurs auxquels les deux parties ont souscrit. Défendre ces mêmes valeurs ne devrait jamais exposer quiconque à un harcèlement judiciaire ou à une privation de liberté et de droits civils. Saadia Mosbah et ses collègues méritent notre soutien indéfectible. »

Le communiqué est à retrouver en anglais, sur le site du Parlement.

Cet échec intervient à un moment charnière. Après s’être laissé entraîner par Israël dans la guerre contre l’Iran, Donald Trump cherche désormais à se dégager de l’impasse dans laquelle cette fuite en avant l’a conduit. Cette séquence ouvrait une nouvelle opportunité pour l’Union de revenir sur la scène internationale et d’agir en faveur de la paix et de la stabilité dans cette région du monde. Mais l’incapacité à sanctionner Itmar Ben Gvir tend à montrer que l’UE reste incapable de la saisir.

Une vive réprobation dans toute l’Europe

Cette proposition de sanctions contre Itmar Ben Gvir faisait suite aux traitements dégradants et aux tortures subies par les ressortissants de différents États membres de l’Union faisant partie de la flottille Sumud. Celle-ci visait à apporter de l’aide humanitaire aux deux millions de Gazaouis toujours assiégés dans des conditions indignes dans l’enclave palestinienne totalement détruite et occupée pour plus de la moitié par l’armée israélienne. Le 18 mai dernier, 430 d’entre eux avaient été kidnappés illégalement en haute mer par l’armée israélienne. Et Itmar Ben Gvir s’était personnellement vanté des traitements dégradants qu’il leur avait fait subir ensuite dans une vidéo qu’il avait lui-même diffusée. Cette vidéo et les récits glaçants des violences subies par les participants de la flottille avaient suscité une vive réprobation dans toute l’Europe.

Au point donc que – fait sans précédent jusque-là – une proposition de sanctions contre le ministre de l’intérieur israélien avait été préparée et soumise aux États membres par le Service européen de l’action extérieure (SEAE). Au cours des dernières années, il y aurait déjà eu mille raisons de sanctionner Itmar Ben Gvir et ses collègues qui défendent et pratiquent des politiques génocidaires. On peut regretter qu’il ait fallu attendre que ce soient des Européens et non plus des Palestiniens qui soient victimes de cet extrémiste sadique et sans scrupule pour que le sujet vienne (enfin) sur la table du Conseil de l’Union. Mais mieux vaut tard que jamais…

Un mois plus tard, l’Europe recule une fois de plus

Seulement un mois plus tard, la pression de l’opinion publique est retombée et les usual suspects, principalement le gouvernement allemand de Friedrich Merz et le gouvernement tchèque d’extrême droite d’Andrej Babis, ont mis la pression pour faire capoter l’initiative. Et ils y sont parvenus. En mai dernier, Jean-Noël Barrot avait jugé utile de condamner en même temps que les actions d’Itmar Ben Gvir l’initiative de la flottille Sumud elle-même tout en dédouanant Benyamin Netanyahou des exactions de son ministre de l’intérieur. Il y a donc tout lieu de soupçonner que le gouvernement français n’a pas pesé non plus de tout son poids en faveur de telles sanctions. Quant aux sanctions commerciales contre les colonies illégales en Cisjordanie demandées par la France et la Suède, la Commission Européenne a purement et simplement refusé de soumettre un projet correspondant aux États membres.

Le deux poids, deux mesures continue de plus belle

Si l’Union Européenne cherchait absolument à confirmer aux yeux du monde entier qu’il y a bien pour elle « deux poids deux mesures » au sujet des atteintes aux droits humains fondamentaux et des violations du droit international entre Israël et tous les autres pays du monde, elle ne s’y prendrait pas autrement…

Ce faisant l’UE ne fait pas simplement que dégrader son image et perdre le « soft power » que pourrait lui apporter un soutien conséquent aux valeurs de liberté et de démocratie, elle affaiblit aussi le combat qu’elle mène aux côtés des ukrainiens contre l’autocrate Poutine en poussant les pays du Sud à se laver les mains de ce conflit. 

Et surtout son incapacité à exercer la moindre pression sur le gouvernement d’extrême droite de Benyamin Netanyahou, la prive de toute capacité à peser pour contribuer à rétablir la paix dans une région pourtant cruciale pour sa propre stabilité. Et cela au moment même où l’échec cuisant de Donald Trump face à l’Iran lui ouvrait pourtant de nouvelles opportunités pour y jouer enfin un rôle utile. 

Au moment où le président américain tente en effet de sauver la face en annonçant –  enfin –  un accord avec l’Iran pour ouvrir des négociations, Itmar Ben Gvir a immédiatement dénoncé cet accord,  déclarant qu’il n’engageait en rien Israël. Incapable de sanctionner ceux qui piétinent les droits humains fondamentaux et torpillent tous les efforts de paix, l’Europe s’enferme dans une passivité qui affaiblit sa crédibilité et l’éloigne chaque jour davantage de ses propres valeurs.

Mounir Satouri

Les Organismes génétiquement modifiés (OGM) qu’on connaissait jusqu’ici sont « transgéniques », c’est-à-dire qu’un ou plusieurs gènes provenant d’autres espèces sont introduits dans leur code génétique.
Par exemple, le tristement célèbre maïs Monsanto 810, que José Bové, Noël Mamère et de nombreuses et nombreux militant·es ont fauché au début des années 2000, est obtenu en ajoutant un gène issu d’une bactérie du sol avec pour objectif qu’il produise une toxine qui tue les insectes qui ravagent les épis de maïs.

Les plantes obtenues à l’aide de nouvelles techniques génomiques (NTG – nouveaux OGM) sont elles aussi génétiquement modifiées, mais les gènes qui les modifient sont prélevés dans la même espèce. Il peut s’agir, par exemple, de renforcer une tomate vulnérable aux pucerons en lui donnant un gène issu d’une autre variété de tomate plus résistante. Les semences obtenues par NTG sont donc bien des organismes génétiquement modifiés, même si elles ne sont pas « transgéniques ».

Dans le détail, deux catégories de végétaux NTG doivent être distinguées : les NTG-1 (dont le génome a subi 20 modifications maximum) et les NTG-2 (qui en ont subi plus de 20 ).

La législation actuelle

Au sein de l’Union européenne, il faut une autorisation préalable pour cultiver des organismes génétiquement modifiés ou les mettre sur le marché, après une évaluation des risques pour la santé et l’environnement. Les OGM autorisés sont alors soumis à une obligation de surveillance, de traçabilité et d’étiquetage.

Il est par ailleurs bon de rappeler qu’en France, la culture d’OGM à des fins commerciales est interdite depuis 2008.

Ce que le texte voté la semaine prochaine prévoit et pourquoi c’est grave ?

Pour faire simple, le texte prévoit que les NTG de catégorie 1 – soit la majorité des nouveaux OGM – soient traités comme s’ils n’étaient pas des OGM. Ils seraient donc exemptés de toutes les règles encadrant actuellement les OGM dans l’Union européenne donc :

• pas d’obligation d’évaluation des risques,
• pas d’obligation de traçabilité,
• pas d’obligation d’étiquetage,
• pas d’obligation de publier les modifications génétiques effectuées (qui sont utilisées pour réaliser des analyses dans le cadre des contrôles officiels)
• pas de possibilité pour les États de déclencher une clause de sauvegarde,
• possibilité de breveter les plantes issues des NTG.

Cette proposition de règlement fait donc peser des menaces graves, aux effets potentiellement irréversibles, pour notre agriculture, notre alimentation et notre souveraineté alimentaire.

Concrètement, ça veut dire quoi ?

• Sans étiquetage, les consommatrices et les consommateurs n’auront plus la possibilité de décider s’ils veulent manger avec ou sans OGM
• Sans traçabilité, sans publication des modifications effectuées, aucune possibilité de garantir l’intégrité des filières agricoles, notamment biologiques et sans OGM, de protéger les agricultrices et les agriculteurs et les semenciers face à d’éventuelles poursuites abusives, de prévenir les fraudes et d’agir rapidement en cas de problème sanitaire ou environnemental
• La possibilité de breveter les plantes issues des NTG renforcera le pouvoir des grandes multinationales au détriment des petites et moyennes entreprises semencières et des agricultrices et des agriculteurs
• La combinaison de la déréglementation des NTG et de l’accumulation de brevets risque d’entraîner une standardisation croissante des semences et une concentration du marché sur quelques cultures jugées les plus rentables, ce qui favorisera un modèle agricole industriel fondé sur la monoculture intensive, entraînant un appauvrissement des sols, une dépendance accrue aux intrants chimiques et un recul de la biodiversité.

Contexte

Le 5 juillet 2023, la Commission européenne a lancé une proposition de règlement concernant les végétaux génétiquement modifiés issus des nouvelles techniques génomiques (NTG – nouveaux OGM).
En février 2024, le Parlement européen a voté le texte dans une version légèrement modifiée.
En mars 2025, le Conseil de l’Union européenne a adopté un mandat de négociation.
Le 3 décembre 2025, la Commission, le Conseil et le Parlement européen ont adopté un accord provisoire en trilogue.
Le 19 décembre 2025, le Conseil a validé cet accord.
Le 28 janvier 2026, la commission de l’environnement, du climat et de la sécurité alimentaire du Parlement européen a aussi validé l’accord.
L’accord final sera voté le 15 juin en commission de l’environnement et le 17 juin en plénière au Parlement européen.

Nettoyage ethnique à grande échelle

Après le 28 février, des quartiers entiers de Beyrouth, de Tyr et de nombreux autres villes et villages ont été détruits par des bombardements israéliens massifs, analogues à ceux subis par Gaza après le 7 octobre 2023. Le Sud du pays a été envahi et les villages limitrophes d’Israël ont été vidés de leurs habitants et totalement détruits. De nombreux dirigeants israéliens ont d’ailleurs revendiqué ouvertement vouloir faire du Sud Liban un « nouveau Gaza », l’occuper durablement et y établir des colonies israéliennes.

Le 3 juin dernier, l’agression israélienne avait déjà causé plus de 3 500 morts et plus de 10 000 blessés, l’équivalent de 42 000 morts et 125 000 blessés à l’échelle de la France. Parmi elles et eux, de nombreuses femmes et enfants, des personnes âgées, des secouristes, des journalistes… directement visés par les bombes ou les drones israéliens. Israël utilise d’ailleurs les mêmes méthodes criminelles que la Russie de Poutine en ayant recours à des “doubles frappes”, dans le but de faire un maximum de victimes civiles. Le Liban qui se trouvait déjà dans une situation économique et sociale extrêmement précaire avant l’invasion israélienne, est aujourd’hui en pleine catastrophe humanitaire avec 1,3 million de déplacés internes dans un pays de 6 millions d’habitants.

Un cessez-le-feu violé quotidiennement par Israël

Depuis le 17 avril dernier, un cessez-le-feu était censé entrer en vigueur au Liban parallèlement à celui qui a gelé les hostilités contre l’Iran. Il n’a cependant jamais été respecté par Israël qui a constamment poursuivi ses bombardements et ses opérations militaires, allant même jusqu’à franchir récemment le fleuve Litani pour envahir le Liban plus au Nord, notamment dans le secteur du château de Beaufort. Benyamin Netanyahou avait également l’intention de reprendre les bombardements massifs sur Beyrouth avant que Donald Trump ne l’oblige à s’arrêter en le qualifiant de « complètement cinglé » au cours d’une conversation orageuse le 31 mai dernier.

Le 3 juin dernier, un nouveau cessez-le-feu avait été conclu entre le Liban et Israël sous l’égide des États-Unis. Mais Israël l’a immédiatement violé de nouveau, défiant Trump en reprenant cette fois les bombardements sur Beyrouth et Tyr ce qui a déclenché une riposte iranienne sur le territoire d’Israël, menaçant ainsi de relancer la guerre dans toute la région. Le gouvernement Netanyahou veut manifestement se servir du Liban pour saboter les négociations entre les États-Unis et l’Iran.

Il ne fait en tout cas guère de doute qu’Israël n’a aucune intention de retirer ses troupes du Sud Liban prochainement. Comme à Gaza, où Israël joue la montre et refuse d’entrer dans la Phase II de l’accord de cessez-le-feu : le gouvernement israélien entend poursuivre ses destructions et consolider son occupation du Sud-Liban. 

La longue histoire des agressions israéliennes contre le Liban

Cela fait quasiment cinquante ans maintenant qu’Israël piétine la souveraineté du Liban et l’envahit à intervalles réguliers. Cela avait été le cas en 1978, puis de nouveau en 1982, causant notamment le terrible massacre du camp palestinien de Sabra et Chatila. C’est en réaction à cette seconde invasion que le Hezbollah libanais avait été créé dans la communauté chiite. L’armée israélienne envahira de nouveau le Liban en 1985. Mais cette fois, appuyée par les supplétifs de l’Armée du Liban Sud (ALS), elle y restera jusqu’en 2000. Le travailliste Ehud Barak, qui avait réussi à mettre un terme au premier gouvernement de Benyamin Netanyahou, avait alors décidé de retirer l’armée israélienne du Sud Liban en dehors de quelques zones limitées.

Depuis lors, les échanges de tir étaient fréquents à la frontière nord d’Israël avec le Hezbollah mais l’armée israélienne n’avait plus franchi la frontière. Dans la foulée de la guerre d’extermination qu’il a mené à Gaza après le 7 octobre 2023, Benyamin Netanyahou a manifestement décidé de laver l’humiliation subie en 2000 en réoccupant durablement le Sud Liban. Il a aussi décidé de ne pas faire les choses à moitié cette fois en ordonnant la destruction systématique de tous les villages et en procédant à un nettoyage ethnique complet de la zone. Des mesures préalables, selon toute probabilité, à une annexion et une colonisation analogue à celle subie précédemment par le Golan syrien.

Depuis cinquante ans, la société libanaise a été profondément déstabilisée entre guerre civile interne sanglante, agressions israéliennes répétées, occupation syrienne, ingérences iraniennes… Le tout s’accompagnant d’une profonde dégradation de la situation économique et sociale d’un pays naguère relativement prospère et d’un délitement progressif de l’Etat libanais. Le Hezbollah chiite est parvenu en particulier à y créer un Etat dans l’Etat avec le soutien massif de l’Iran au cours des dernières décennies.

La France et l’Europe incapables d’aider le Liban

Les liens entre le Liban, la France et l’Europe sont anciens et profonds, notamment par le biais d’une diaspora libanaise très nombreuse, plus nombreuse même que la population du pays. Malgré cela, la France, l’Europe et les Nations-Unies n’ont pas été capables depuis cinquante ans maintenant d’aider le Liban à surmonter ses tensions internes, à se débarrasser des ingérences étrangères et à reconstruire un État démocratique solide et pleinement souverain. La Force Intérimaire des Nations Unies pour le Liban (FINUL), mise en place en 1978, n’a jamais reçu en particulier un mandat ni des moyens suffisants pour réussir véritablement à stabiliser et pacifier le Sud Liban. Elle reste pourtant indispensable.

Depuis le 28 février, la France et l’Europe ont été aussi absents sur le volet libanais du conflit déclenché par Israël et les États-Unis que sur le côté iranien. Les négociations engagées ces dernières semaines entre le Liban et Israël l’ont été sous les auspices exclusifs de Washington sans implication française ni européenne. La Haute Représentante de l’Union Européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité n’a pris strictement aucune initiative diplomatique significative en la matière. Quant à la France, elle n’est enfin sortie de sa léthargie que le 1er juin dernier pour convoquer une réunion du Conseil de Sécurité des Nations Unies au sujet du Liban.

Un tel silence, une telle passivité sont insupportables. Non seulement vis-à-vis des nombreuses victimes et des souffrances de la population civile libanaise mais aussi sur le plan des intérêts de l’Union. Deux-cent-vingt-cinq kilomètres seulement séparent le Liban des frontières de l’UE à Chypre : la déstabilisation du Liban du fait de l’agression israélienne menace directement la stabilité de l’Union elle-même. L’hybris guerrière et impérialiste du gouvernement israélien, appuyé par l’hybris non moins guerrière et impérialiste de l’administration Trump,  menace certes les intérêts de l’Union dans toute la région, mais c’est particulièrement le cas au Liban. En lien avec ses partenaires régionaux, la France et l’Union Européenne doivent donc (enfin) se réimpliquer pleinement sur le dossier libanais.

L’Europe doit se réimpliquer pleinement sur le dossier libanais

Cela suppose tout d’abord d’exercer sur le gouvernement israélien les pressions indispensables pour obtenir un retrait complet de l’armée israélienne sur la frontière internationalement reconnue ainsi que des réparations de l’État d’Israël pour les destructions causés au Liban par cette guerre illégale. Cela implique ensuite d’apporter au Liban non seulement une aide humanitaire conséquente, mais aussi une aide économique sur le long terme et un soutien continu au renforcement de ses institutions et notamment de son armée. Si l’État libanais le souhaite, l’Union Européenne devra éventuellement être prête à envoyer sur place une force d’interposition en complément à la FINUL. Nous ne pouvons pas laisser plus longtemps Trump, Netanyahou et les mollahs iraniens décider seuls du sort du Liban sur le dos de ses habitants.

Mounir Satouri